Мнение экспертов

Наталья Сараева – директор по внешним коммуникациям компании "Market Capital Solutions
1. Поскольку типография является государственной, возникает вопрос, во-первых, о новизне оборудования (скорее всего либо старое, либо эконом-вариант), во-вторых, о клиенто-ориентированности (как правило, государственные службы гораздо слабее в этом смысле, чем коммерческие структуры). Принимая во внимание то, что качество печати и сроки являются наиболее важными, размещение в данной типографии не оптимально.
2. Если заказчику нужны качественно напечатанные полноцветные буклеты, на цветном ризографе лучше не печатать (качество, как правило, существенно ниже, чем печать на офсете). Соответственно, наличие ризографа не является конкурентным преимуществом этой типографии в данном случае.  С другой стороны, при наличии хорошего портфолио среднего размера типография достойна рассмотрения. Цена ниже, чем у Поставщика Г, а по качеству – то же самое. 
3. Директ-маркетинговое агентство вряд ли обладает своим собственным оборудованием (тем более, офсетным). Соответственно, этот поставщик будет размещать заказ клиента у своего партнера-типографии. С одной стороны, учитывая партнерское сотрудничество, агентство, скорее всего, получает дополнительные скидки за размещение заказов на печать, поэтому их цена несущественно выше, то. Но цена не является для клиента первостепенной! Что касается сроков и качества, то создание дополнительного посредника приведет к увеличению временных затрат и усложнит контроль качества. По этим причинам, размещение заказа у Поставщика В видится нецелесообразным.
4. Как правило, известные типографии, имеющие широкий спектр оборудования, являются самыми безопасными поставщиками. Для того чтобы получить известность (положительную) – нужно достаточно долго работать на рынке без рекламаций. Помимо этого, если вдруг возникнут сложности с одной машиной, поставщик сможет напечатать на другой (при ее наличии). Конечно, у подобных типографий цены бывают на порядок выше, но если клиенту важны качество и сроки, а цена – второстепенна, то данный поставщик видится наиболее надежным и безопасным.
5. По данному описанию, типография является либо очень крупной (чтобы печатать по несколько еженедельных журналов нужно иметь большие мощности), либо узкоспециализированной (работает на 1-2 крупных корпоративных заказчиков, т.е. издателей).  Соответственно, для этого поставщика заказ напечатать буклет тиражом всего (!!!) 2000, толщиной в 2 (!!!) листа – мелкий, "не серьезный". Это лишь возможность немного подработать. При возникновении сложностей с оборудованием, сроками или еще чем-то данный поставщик скорее пожертвует интересами своего нового "мелкого" клиента, чем крупных издателей. По этой причине, сильно полагаться на качество и сроки не стоит.  Из личного опыта: был прецедент, когда подобная типография взялась напечатать небольшой заказ параллельно крупному,  в результате качество заказанных материалов было ужасно.  Как оказалось, их печатали на "остатках" краски от крупного заказа.

Дмитрий Фролов, обозреватель "Индустрии рекламы"
1. Поставщик А малопредсказуем. Он может сорвать и сроки и качество. Поэтому он и демпингует, стараясь привлечь клиентов низкими ценами.
2. Поставщик Б предпочтительнее, т.к. данный заказ находится в его "формате". Именно такие он обычно и отрабатывает на стандартной марже. Совпадение "форматов" заказа с привычными для типографии является залогом надежности исполнения.
3. Поставщик В с высокой вероятностью просто размещает заказ у производителей типа Б и получает, как он привык, свою маржу. Всякое лишнее звено в цепочке повышает вероятность отказов.
4. Завышенная цена поставщика Г – это плата за известность, за бренд. Все остальное в данном случае – так же, как и у поставщика Б.
5. Поставщик Д имеет высокоскоростное оборудование и специализируется на больших тиражах. Данный тираж – это не его "формат". Отсюда и завышенные цены.

Как легко видеть, на этот раз автор кейса решил сам выступить экспертом. Причина проста: опыт работы с типографиями действительно есть. Конечно, я не могу "использовать служебное положение" и комментировать собственные ответы и ответы второго эксперта. Да и смысла особого нет – оценки практически полностью совпали. Тем не менее, обратите внимание на некоторые различия в обоснованиях, логике формирования решения. В конечном итоге, вся "соль" таких заданий именно в них.  

А судьи кто?

	Наталья Сараева – директор по внешним коммуникациям компании "Market Capital Solutions" Имеет опыт сотрудничества с подрядчиками, оказывающими услуги в сфере рекламы, печати и маркетинга более 3-х лет.  Разработала и провела свыше 15 кампаний, включающих в себя разработку стратегий и планов продвижения российских компаний с использованием ATL и BTL инструментария.
	Дмитрий Фролов – обозреватель журнала "Индустрия рекламы" В журналистике с 1997 года, имеет опыт работы главным редактором отраслевых журналов (1997-2003 гг.). Естественно, что взаимодействие с типографиями в этот период было весьма интенсивным.